Gaza debe pasar a Egipto

Las negociaciones entre Israel y Hamás por intermedio de Egipto para llegar a un cese de fuego llegaron a una etapa adelantada después que Israel envió su respuesta a la iniciativa de los palestinos. Junto con ello se publicó una carta, firmada por ex altos militares y funcionarios de Defensa, llamando al Gobierno a llevar a cabo negociaciones indirectas con Hamás para alcanzar una tregua de largo alcance en Gaza.
Entre los firmante se encontraban: el ex jefe del Mosad, Efraim Halevy; el ex comandante en jefe de Tzáhal. Amnon Lipkin Shajak; el brigadier general (RE) Shmuel Zakay, que fuera comandante de las fuerzas de Tzáhal en Gaza; el diputado de Meretz Iosi Beilin; David Kimji, que fuera uno de los principales del Mosad; el Dr. Nimrod Novick, Boaz Karni y Rafi Baltianski.

Los principales argumentos de los firmantes de la carta son:
*No tiene sentido emprender un operativo militar amplio en Gaza ya que el mismo finalizará con un cese de fuego después de graves pérdidas en vidas para ambos lados.
El objetivo de liquidar el Gobierno de Hamás en Gaza no es real y la situación en la que Al-Fatah regresa a gobernar en Gaza apoyado en las armas de Tzáhal no es deseable.
*Se debe negociar en forma secreta con Hamás por medio de los egipcios o cualquier otro ente que sea aceptado por las partes y con el conocimiento del presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás.
*Un convenio de cese de fuego debe incluir normas generales de actuación en Judea y Samaria que permitan la intromisión de Tzáhal solamente en casos graves.
*El acuerdo debe incluir la apertura de los pasos de frontera con Gaza, aspirando a destacar allí a tropas internacionales. Israel debe renunciar a cualquier pretensión en la ruta Filadelfi y en materia de identidad de los policías palestinos que resguardarán la fronteras del lado de Gaza.
Los argumentos de los autores de la carta enseñan acerca de algunos fundamentos básicos: Israel no tiene una opción militar para destruir a las organizaciones terroristas en Gaza. En consecuencia debe aceptar, o sea rendirse, las condiciones de Hamás para un cese de fuego.
En cambio no toman en cuenta la estrategia declarada de Hamás, en el sentido que el cese de fuego en realidad servirá para preparar a sus hombres para la próxima ronda de combates. Tampoco dicen si Israel debe aprovechar la calma para preparar adecuadamente una opción militar que le permita luego derrotar a las organizaciones terroristas.
La recomendación de preferir a Hamás como socio en lugar de Abás, parece extraña. Cuando existe una alternativa palestina moderada al Movimiento Islámico extremista cuyos objetivos no son diferentes a los que mueven a a los Hermanos Musulmanes y Al-Qaeda, es incorrecto que Israel apoye a Hamás a destruir políticamente a Al-Fatah y facilitarle que asuma la representación de todo el pueblo palestino.
El hecho que Israel fortalezca la legitimidad del Gobierno de Hamás, tiene un significado que sobrepasa los límites de Gaza. Por el contrario, puede ser una inyección de aliento a los Hermanos Musulmanes en diversos países árabes moderados para que vayan tras su pasos e intenten derrocar los gobiernos existentes.
Más aún; en su propuesta de cese de fuego, Hamás no ofrece nada concreto a cambio y exige que Israel se ate las manos en su lucha contra el terror.
Los firmantes de la carta reciben esta fórmula cuando proponen reducir la operativa de seguridad en Judea y Samaria al mínimo indispensable. Esto tiene dos consecuencias graves para Israel:
*Hamás tiene el deseo de reducir la presión militar de Israel en los territorios con la meta de recomponer las bases terroristas para expulsar al Gobierno de Mahmud Abas y completar el dominio sobre la Autoridad Palestina.
*Hamás de todas maneras deja en sus manos la interpretación de infracciones israelíes al cese de fuego, o sea que el terror no se detendrá y los cohetes seguirán llegando a poblaciones israelíes.
Frente a la opción que el terror continúe bajo el manto del cese del fuego, es preferible la situación existente mientras se prepara una opción militar parcial o de gran alcance en Gaza.
Hay que tomar muy en serio las amenazas de Hamás de violar los pasos de frontera. Al mismo tiempo, lo más probable es que la mayor presión sea ejercida sobre Egipto, un eslabón débil que además no puede aparecer como un traidor a ojos de los palestinos.
La amenaza de abrir en forma unilateral el paso de frontera con Rafíah respalda el interés israelí, ya que de todas maneras Israel no tiene control alguno sobre el lugar y el contrabando de armas continúa en los últimos dos años.
Desde el punto de vista israelí, la apertura de Gaza hacia el sur transfiere en forma oficial, la responsabilidad sobre la Franja de Gaza a Egipto, aunque no quiera reconocerlo.
El presidente Anuar Sadat rechazó la propuesta de recibir la Franja de Gaza como parte del Tratado de Paz. Ahora las circunstancias llevan a ello.
*Periodista y analista de Medio Oriente
Yonatan Dajoaj Halevy