VALDRIA LA PENA INTENTARLO
Los principales problemas de seguridad a los que se enfrenta el Estado son, por un lado, el terrorismo internacional (cuyo ejemplo mas dramático en nuestro país ha sido la matanza del 11-M); por otro, la proximidad de un pacto o acuerdo con ETA (un pacto que solo será temporal, el problema de ETA no se puede liquidar mediante pactos o treguas ya que jamás renunciarán a su objetivo final: la independencia del País Vasco, y solo podremos aspirar a temporadas mas o menos largas de atentados sin victimas; pero nunca renunciaran a su modo de vida basado en la extorsión, el chantaje y el asesinato); y, por ultimo, la delincuencia organizada, vinculada en muchas ocasiones al terrorismo mediante el tráfico de armas y explosivos y al mundo de la droga, blanqueo de capitales y delitos económicos de toda índole.
Es tal el grado de organización y efectividad al que han llegado estos grupos, a veces con recursos ilimitados, como en el caso de los carteles de la droga, que los Estados deben de emplear cada vez mas recursos y dinero para la lucha contra ellos, una lucha que, aunque a veces las noticias de prensa parezcan espectaculares en cuanto a detenciones y éxitos policiales, en realidad no son mas que pequeñas batallas ya que es muy difícil llegar a la cúpula de estas organizaciones.
Todos sabemos que la verdadera lucha se lleva en el campo de la información y los verdaderos éxitos están solo en la prevención pues, aunque parezca un éxito cuando se detiene a muchas personas y se requisan arsenales, alijos o propiedades, en realidad ha sido un fracaso pues las Fuerzas de Seguridad han sido incapaces de evitar que esas armas, esos alijos o esas operaciones financieras llegaran a nuestro país y, en la mayoría de los casos, han sido detectadas por un cúmulo de casualidades y no por una eficiente labor de prevención.
Hace años se creo la figura del agente encubierto, para permitir a las Fuerzas de Seguridad infiltrarse dentro de estas organizaciones y facilitar informaciones necesarias para su completa desarticulación; la idea fue buena y en ocasiones ha tenido resultados satisfactorios pero son tantas las medidas de control del agente (debe evitar verse implicado en la comisión de algún delito; no puede fomentar actividades ilícitas, etc..) lo cual les impide que estas organizaciones tengan confianza en ellos pues ven los reparos que ponen y, por lo tanto, no pasan de acceder a los escalafones mas bajos de esas organizaciones, con lo cual solo pueden enterarse de una pequeña entrega o de una pequeña venta de armas, etc.…; pero sin ni siquiera conocer a los miembros o dirigentes de estas actividades.
También se regulo la actividad de los confidentes o informantes policiales, pero fracaso (la prueba mas reciente han sido los atentados de Madrid) debido a la descoordinación de los cuerpos de seguridad y al celo con que cada cuerpo guarda a sus confidentes. A raíz de los atentados de Madrid se ha presentado diversas modificaciones de la Ley para crear una base de datos de confidentes policiales a la que puedan tener acceso todos los cuerpos, lo cual haría mas eficiente la utilización de estos recursos, pero de momento es solo un proyecto y una recomendación de la Comisión de Investigación del 11-M.
Además se intenta regular la figura del confidente o informador mediante pequeños pagos en dinero por sus informaciones, lo cual es un error, pudiéndonos encontrar con confidentes que cuenten historias inventadas, de difícil verificación, cuando atraviesan algún bache económico, convirtiendo así la información en desinformación, por los recursos que distrae el perseguir delitos inexistentes, y un medio de vida para el confidente. Cuando el dinero es la única motivación del confidente, sus informaciones casi nunca son veraces ya que solo buscan un beneficio económico.
Por el contrario, hay personas con valores morales demostrados, que en su momento, por circunstancias de la vida cometieron algún delito del que se han arrepentido y por el cual deben, como es lógico, pagar su deuda con la sociedad cumpliendo una condena. Muchas de estas personas estarían dispuestas a colaborar con las autoridades suministrando información desde dentro de las cárceles (no debemos olvidar que muchas organizaciones se dirigen desde ellas a través de los abogados e incluso con ayuda de funcionarios, ya sean redes de droga, delincuencia económica, organizaciones terroristas, etc.) sin pedir nada a cambio, asumiendo el riesgo como una forma de pagar la deuda que tiene con la sociedad.
Serian informadores perfectos, ya que pasarían cualquier tipo de control, son condenados, con una ficha policial que, al ser real, es su mejor carta de presentación y con una serie de valores, de conceptos en los que realmente creen. Aquí no habría la posibilidad de errores, la información seria veraz y no habría que crear una personalidad porque la personalidad seria la real.
Hay personas que estarían dispuestas a asumir este riesgo gratuitamente, sin ni siquiera pedir favores penitenciarios, y solo están esperando que se les ofrezca la oportunidad. Por que no probarlo, mas controlados que en una cárcel imposible.
