¿Residencias o aparcamientos de ancianos?

Enlaces a esta entrada

Que las residencias de la tercera edad son un negocio es algo indiscutible. Que una cosa es la fachada y otra el día a día de quienes viven dentro, también. Que las autoridades sanitarias se desentienden del trato que reciben los ancianos, desbordadas por otras prioridades, es algo que no se debería tolerar por mucho más tiempo. En Alemania ayer se puso en marcha la primera ITV de residencias de ancianos, pensada para prevenir y evitar abusos. Paralelamente ya han surgido también las primeras críticas y dudas acerca de su efectividad.
En principio se trata de poner en marcha un sistema de visitas no anunciadas a estos centros para revisar y valorar cuatro apartados concretos: cuidado y atención médica, tratamiento de los ancianos con demencia, apoyo social y desarrollo de la convivencia cotidiana y condiciones de higiene, comida y habitabilidad. Se pondrá a cada una de las diez mil residencias autorizadas en este país una nota del uno al cinco, y esas notas se colgarán en Internet de manera que cada familia interesada se pueda hacer una idea del ranking de las residencias mejores. En qué medida esas visitas sorpresa lo vayan a ser de verdad y cuánto de puntillosos sean los inspectores se constatará en las próximas semanas y meses, y no se puede descartar que surja también una cierta picaresca al respecto.
Quien tenga experiencia personal con alguna residencia de la tercera edad sabe que los ancianos, sobre todo aquellos que intelectualmente siguen en perfectas condiciones, se lamentan muy a menudo de la falta de profesionalidad de las personas que les atienden, de las condiciones higiénicas no siempre óptimas, especialmente de aquellos que no pueden abandonar el lecho o no se valen por sí mismos, de comidas que recuerdan a los cuarteles o internados de los años cincuenta y de esperas interminables cuando piden ayuda o una asistencia especial, sobre todo por la noche.

¿A quién le importa el bienestar de los abuelos?

Los expertos consultados advierten que ese sistema de ITV´s no va a redundar en que los centros mejoren su calidad de manera voluntaria: se prepararán, en todo caso, para aprobar el examen, la visita de los inspectores, y después podrán hacer lo que les venga en gana. Obtenido el certificado de calidad, seguirá el negocio en el que, a veces, lo que menos importará será la calidad de vida del anciano.

No es sencillo -emocionalmente hablando- mandar a un padre o a una madre a un centro de la tercera edad. Y a menudo se hace con muy mala conciencia. La cosa se agrava si en las visitas se detecta que la calidad deja de desear, a pesar del dinero que cuestan. La tendencia, aquí en Alemania, y creo que en la mayoría de los países europeos, es que los mayores se queden en sus domicilios el mayor tiempo posible. Pero,además, aquí en la República Federal, desde hace veinte años se están llevando a cabo otra serie de experiencias: por ejemplo, las ‘comunas’ de gente mayor. Porque el temor a la soledad es enorme y especialmente en los países que no comparten nuestras tradiciones mediterráneas. El Foro de la Vida Comunitaria ha puesto en marcha aquí cuatrocientos proyectos con personas que a partir de los sesenta años deciden vivir juntas y ayudarse mutuamente. Bien en una casa de pequeños apartamentos, bien transformando el hogar propio en una pensión en la que viven otros coetáneos que dejaron ya los cincuenta años bastante atrás.

Sea cual sea la fórmula elegida, lo que está claro es que nos encaminamos a una sociedad en la que los seniors -y no precisamente los que aparecen en los anuncios- van a ser una minoría muy notable. Según los demógrafos alemanes, ahora hay 2,3 millones de ancianos en la RFA necesitados de ayuda. En el 2050 serán 4,3 millones. Visto el panorama, se intenta desarrollar al máximo la asistencia a domicilio, y se insiste en que los profesionales de este sector no conocerán el desempleo, pero se teme que el problema desbordará todas las previsiones. La tercera edad seguirá siendo, sin duda, un gran negocio, pero probablemente en este sector el cliente nunca será el rey.

Leer Más...

¿Resistirá Honduras?

Enlaces a esta entrada

La Constitución de Honduras establece taxativamente el límite de cuatro años para los presidentes hondureños. Más aún: sabiamente, prohíbe reformar la Constitución para cambiar este límite temporal. Además, como toda constitución, tiene mecanismos para ser reformada. La reforma no es facultad del presidente, sino del Congreso, que es quien tiene la potestad para convocar un referéndum, vía Asamblea Constituyente.
Zelaya, siguiendo la estrategia de Chávez o Morales, buscó la ruptura constitucional desde dentro. Con una doble ilegalidad: primero reformando la Constitución allí donde está prohibido hacerlo, en lo relativo al límite de su propio mandato. Y segundo, hacerlo él, cuando no tiene la potestad para ello. Pese a todo, con el apoyo de Hugo Chávez, ha estado trabajando últimamente en lo que es un ataque directo al ordenamiento constitucional hondureño. Es la primera conclusión de lo que ocurre en Honduras: el origen está en el golpe que, desde dentro del sistema, buscó dar Zelaya contra las instituciones democráticas.

Todas las instituciones democráticas habían advertido que el referéndum era ilegal, oponiéndose. Cuando decimos todas, decimos todas: El Congreso, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo Nacional Electoral, la Procuraduría General de la República o el fiscal general del Estado declararon ilegal el referéndum, al igual que el Partido Liberal, al que pertenece Zelaya. Pese a todo, éste ha continuado con su iniciativa. Así, segunda conclusión: Zelaya está enfrentado a todas las instituciones democráticas hondureñas, sin excepción.

En tercer lugar, Zelaya contaba y cuenta con el apoyo de Hugo Chávez, que no es poco. El petrotirano venezolano envió las papeletas para el referéndum a Honduras, cuya Fiscalía General, en buena lógica, las requisó. Pero Chávez y Zelaya están haciendo algo más: aplicar los métodos bolivarianos en Honduras. Chávez y Ortega ya habían enviado "asesores" a Tegucigalpa. Siguiendo los usos y costumbres chavistas, Zelaya movilizó a los suyos, que entraron en las dependencias militares donde se custodiaban las requisadas papeletas, llevándoselas. Busca organizar unas milicias callejeras a imagen y semejanza de las chavistas, para presionar a las instituciones hondureñas desde dentro y desestabilizar la democracia.

En cuarto lugar, el ejército acató una orden de la Justicia, avalada por el Parlamento y el resto de instituciones democráticas. Es cierto que las formas –la salida de Zelaya de noche, en pijama, para ponerlo en un avión con destino a Costa Rica– no son las más edificantes. Es cierto que podría haber sido simplemente destituido o detenido. Pero también es cierto que la presencia de Zelaya en Tegucigalpa hubiera supuesto –y lo supondrá el jueves si cumple la amenaza de volver– un factor de inestabilidad en las calles, donde los suyos ya generan disturbios. Pero lo fundamental es que el ejército actuó siguiendo las órdenes de las instituciones democráticas. No hay ni asomo de un golpe militar, sino de medida drástica tomada por las instituciones legítimas.

En quinto lugar, el comportamiento de las instituciones de Honduras ha sido y es democrático. Cumpliendo las órdenes legítimas, el Ejército destituyó a Zelaya, y siguiendo lo previsto en la Constitución, fue sustituido temporalmente por Roberto Micheletti, presidente del Congreso. En sesión parlamentaria, éste fue ratificado hasta la prevista celebración de nuevas elecciones en noviembre. No ha habido violencia de ningún tipo, ni limitación de las garantías legales, más allá de lo puntual en momentos puntuales, siempre según el ordenamiento constitucional. Ni se ha cambiado el ordenamiento jurídico, ni ningún tipo de ley.

En sexto lugar, Zelaya consumará o no el golpe de acuerdo con las reacciones internacionales. De un lado están las instituciones democráticas hondureñas, que por ahora se mantienen unidas: de otro, el conspirador Zelaya y sus patrocinadores, Chávez y Ortega, cargados de petróleo, dólares y malas intenciones. Zelaya ya ha amenazado con volver el jueves y movilizar a todos los partidarios que pueda en las calles, con la amenaza de sembrar de violencia el país para forzar a las instituciones.

Desgraciadamente, la reacción de la comunidad internacional ha supuesto un duro golpe para la democracia hondureña. Desde Obama –que ha hecho del abandono a los demócratas que hay por el mundo su principal seña diplomática–, al progresismo europeo –que siempre ha preferido una dictadura izquierdista a una democracia parlamentaria–, todos han tomado partido por el eje chavista. El caso más enfermizo es el de Moratinos, siempre dispuesto a echar una mano a los déspotas del mundo, en cualquier continente.
Por nuestra parte, sólo podemos lamentar la soledad de las instituciones democráticas en aquel país, abandonadas a su suerte por buena parte de la comunidad internacional mientras sus enemigos las acosan.

¿Resistirá Honduras? Si cede a la presión exterior, el chavismo comenzará a roer las instituciones hondureñas, que caerán en la órbita de Venezuela y que se deslizarán hacia una dictadura. Por el bien de la democracia, la libertad y los derechos humanos, esperemos que Zelaya pierda y Honduras resista.




Leer Más...

Altos Cargos de la Generalitat piden el cese de Samaranch como presidente de honor del COI

Enlaces a esta entrada

Un pasado de connivencia con el fascismo puede volver al presente en forma de pesadilla. Esto, al menos, es lo que se ha propuesto una plataforma cívica nacida en Cataluña y formada por profesores, artistas, políticos, abogados, deportistas, periodistas, economistas y empresarios que reclama, utilizando el enorme poder de convocatoria de Internet, la dimisión de Juan Antonio Samaranch, como presidente de honor vitalicio del Comité Olímpico Internacional (COI).
La plataforma lleva poco más de un mes de vida en Internet y ya ha reunido la adhesión de más de un millar de personas anónimas y dirigentes que piden en un manifiesto que Samaranch deje su puesto por su pasado afín a la dictadura franquista por "el bien de la imagen de neutralidad" que debe tener el deporte internacional. Destacados dirigentes de CiU, ERC e ICV han mostrado su apoyo a la plataforma “Democracia y Dignidad en el Deporte” que en su página web (http://www.democracyanddignityinsport.cat/ y www.democracyanddignityinsport.cat) muestra los nombres de los adheridos a esta iniciativa y aporta documentos gráficos de la vinculación de Samaranch con el régimen franquista, que le aupó a la escena deportiva internacional.

Apoyo de altos cargos de la Generalitat
También han suscrito, a título personal, el manifiesto de dimisión de Samaranch altos cargos del Gobierno catalán, como Josep Saguer, delegado de Deportes de la Generalitat en Girona y próximo a la dirección de ERC, y Cristina Lagé, presidenta de las comunidades catalanas en el exterior, que depende de la Conselleria de Vicepresidencia de la Generalitat, bajo el mandato directo del vicepresidente Josep Lluís Carod-Rovira. Entre los adheridos, también está Carme Forcadell, asesora de la Consejería de Educación.

“No somos caza-nazis. Ni tampoco es algo personal. Sólo esperamos reunir miles de adhesiones para que sea el propio Samaranch el que renuncie a su cargo. No es bueno para el deporte internacional que en un organismo como el COI ostente el cargo alguien que ha tenido un pasado afín a un régimen dictatorial y totalitario como el franquista”, asegura a El Confidencial el coordinador de esta iniciativa y profesor de la Universidad de Deusto Toni Strubell. “Nuestra asociación nace de la sociedad civil para la defensa del espíritu democrático en el deporte, para difundir internacionalmente aquellas actitudes y trayectorias no democráticas de personajes que tienen un papel relevante en el mundo del deporte. Queremos atraer al debate político y social para reclamar la dimisión de Samaranch porque creemos que el COI debe limpiar su pasado político para centrarse en unir a los pueblos mediante el deporte”, prosigue.

La plataforma está liderada por el profesor de Filosofía de la Universitat de Girona Josep María Terricabras y cuenta con el apoyo, entre otros, del medallista de la selección yugoslava de baloncesto Duci Simonovic; la Asociación Amical de Matthausen; el catedrático de la Universidad Autónoma de Barcelona Josep Solé i Sabaté; el delegado sindical de SEAT Diosdado Toledano; la actriz Carme Sansa; el director de cine canadiense Alan Erllich y economistas y empresarios catalanes.

El grueso de las adhesiones la forman intelectuales, profesores universitarios, abogados, deportistas y economistas. Los organizadores de esta iniciativa son conscientes de la gran influencia que todavía tiene Samaranch en círculos financieros, políticos y deportivos. De hecho, el propio Samaranch nombró durante su mandato en el COI (1980-2001) a la mayoría de presidentes de los comités olímpicos nacionales y “escapó” de las críticas de corrupción en cuanto a la creación de cuentas millonarias para decidir las sedes olímpicas.

Impulsor de Barcelona

Juan Antonio Samaranch, Marqués de Samaranch, nació en Barcelona en 1920. Fue elegido Presidente del COI en la 83ª Sesión del Comité Olímpico Moscú, previa a los Juegos Olímpicos de 1980_. Fue periodista deportivo, presidente de la Diputación de Barcelona y presidente del Comité Olímpico Español y firme impulsor de la candidatura de los Juegos Olímpicos de Barcelona en 1992. En 2001(21 años después de asumir el cargo de presidente del COI), Samaranch no se presentó de nuevo a la presidencia, siendo substituido por el suizo Jacques Rogge y nombrado presidente de honor vitalicio en un cargo de nueva creación. Samaranch también ha asumido cargos directivos en la empresa privada. En 1999,cedió la presidencia de La Caixa a Josep Vilarasau, entonces director general de la entidad de ahorros catalana.

Leer Más...

El juez Marlaska y el concejal Zerolo lideran la lista del poder gay en España

Enlaces a esta entrada

Ya tenemos lista. Pedrojota Ramírez tendrá muchos defectos, pero "técnicamente" es un periodista impecable y sabe que no pocas cosas fascinan tanto a los lectores como un ranking. Y no de cualquier cosa, porque ahora -canibalizando sin remilgos la nota de la revista Tiempo- no sale con la lista de ricos o listos. Está vez, en las páginas de El Mundo nos sirve "recalentada" una de sus obsesiones: la escala de poder en el mundo gay.
Siempre saltan sorpresas del armario. Afirma El Semanal que de esa nueva lista de homosexuales y lesbianas, se descolgó con suave presión una periodista conocidísima de la prensa rosa. En cualquier caso, la lista no es inocente. Hay políticos de relumbrón que no aparecen. Y otros, que no hacen lobby ni nada por el estilo, a los que se saca. Las cosas de la prensa llamada "seria".
Para Jesús Vázquez y Fernando Grande-Marlaska, el periodista y el juez, de nuevo siempre dan la cara los mismos.
Pero en la lista de El Mundo esta vez hay sorpresas tanto de lo que se publica como de las historias que evitaron que otros personajes salieran del armario en confesiones al hilo del Día del Orgullo Gay.
Para Alfonso Llopart, director de la revista Shangay Express, el objetivo ahora es destapar el mundo del deporte y el del toreo. La próxima portada de Shangay Style la protagonizará un jugador madridista.
Serán Guti o Sergio Ramos pero sólo en calidad de modelo. Se trata de una sutil venganza contra el Real Madrid por no haber permitido hace años que un un jugador homosexual saliera en la portada de Zero.
La revista asegura que habrá sorpresas para después del verano y apunta al mundo del cine y el de la política vasca.
El nuevo ranking del poder gay quedó establecido, según El Mundo, de la siguiente forma:

1.- Fernando Grande Marlaska. Juez de la Audiencia Nacional. El discreto juez se casó en 2005 con su marido Gorka. Es uno de los azotes del terrorismo.

2.- Pedro Zerolo. Político, ejectiva del PSOE. Trinidad Jiménez ofició la ceremonia que le unió a su hasta entonces novio Jesús Santos. Es uno de los activistas históricos.

3.- Pedro Almodóvar. Director de cine. Tiene una relación con un deportista. Fíjense en el mozo que le sirve un gintonic a Blanca Portillo en Los Abrazos Rotos.

4.- Jesús Vázquez. Presentador de Telecinco. No le falta el trabajo. Tampoco el amor. Desde 2005 está casado con Roberto Cortés. En 2008 anunció su intención de adoptar un niño.

5.- Jorge Javier Vázquez. Presentador de Telecinco. El creador del neorrealismo televisivo está muy orgulloso de ser gay.

6.- Alejandro Amenábar. Director de cine. El realizador confesó su condición a las revistas Shangay y Zero en 2004. Según confesó, se "imagina con dos niños".

7.- Jesús Encinar. Empresario. Es el dueño del portal inmobiliario idealista.com y fundador del Círculo Profesional Gay. Es uno de los pocos empresarios que lo han confesado.

8.- José Carlos Plaza. Ex director del Centro Dramático Nacional. Es uno de los hombres más poderosos de las tablas. En 1982, recibió el Premio Nacional de Teatro.

9.- Lluis Pascual. Director del Teatro Arriaga. Jamás ha ocultado su condición aunque tampoco ha querido destacar por ello. Esto no excluye su compromiso con la causa.

10.- Miquel Iceta. Viceprimer secretario y portavoz del PSC. Fue el primer político en reconocer lo que era un secreto a voces. Ese año (1999) pidió el voto del colectivo LGTB.

11.- Nacho Duato. Director de la Compañía Nacional de Danza. El coreógrafo salió en 1999 en la portada de la revista Zero. "Todo el mundo sabe que soy gay", decía el titular

12.- Kike Sarasola. Empresario. El poder le viene de la cuna (es hijo de Enrique Sarasola). Es un laureado jinete. "Antes de que me llamen maricón lo digo yo", afirmó en Zero.

13.- Francisco Nieva. Dramaturgo y académico de la RAE. En Las cosas como fueron relata algunas de sus experiencias desde los años adolescentes.

14.- Boris Izaguirre. Presentador y novelista. Durante años, su perfil frívolo y excesivo, le valieron muchas críticas. En abril reconoció a Zero que había dañado a la causa.

15.- Juan Goytisolo. Escritor. Estuvo casado con Monique Lange. En sus memorias Coto vedado y En los reinos de Taifas hablá de su homosexualidad.

16.- Alfonso Llopart. Director de Shangay Express. Pionero en la prensa gay, su revista es la biblia del ocio LGTB. Acaba de crear una publicación de moda, Shangay Style.

17.- Álvaro Pombo. Escritor. Ya en su debut, abordó el tema del amor que no tiene nombre. Su último libro Contra Natura relata la relación de un maduro editor y un joven.

18.- Eduardo Mendicutti. Escritor. El columnista de El Mundo no evita las referencias homosexuales en sus obras entre la que destaca El palomo cojo.

19.- Aladino Nespral. Empresario. El presidente del exitoso grupo Arena controla gran parte de los locales de ocio nocturno de Barcelona.

20.- Miguel Ángel López. Director de Zero. El controvertido periodista dirige la publicación de temática gay de pago con mayor tirada: 50.000 ejemplares mensuales.

21.- Jerónimo Saavedra. Alcalde de Las Palmas. El socialista fue ministro con Felipe González. En el año 2000 reveló que era homosexual en el libro Outing en España.

22.- Jorge Cadaval. Humorista. La mitad del Los Morancos hace tiempo que reconoce su condición. Era una salida cantada: "Pluma, pluma gay".

23.- Eduardo Casanova. Actor. Fidel, su personaje en Aída, ha sido clave en la visibilidad gay en la adolescencia. Participa activamente en el orgullo.

24.- Vittorio. Diseñador. Jose Víctor Rodríguez Caro lidera junto a Luchino uno de los emporios de la moda española. Se casaron en 2007.

25.- Luchino. Diseñador. Jose Luis Medina del Corral es la otra mitad de Vittorio & Luchino. Tras su boda, se les expulsó de la cofradía sevillana a cuyas imágenes solían vestir.

26. -Boti García Rodrigo. Política y activista. En 2008, se presentó como número 7 de IU. La ex presidenta del COGAM está casada con Beatriz Gimeno.

27.- Mili Hernández. Editora. Su librería Berkana es uno de los puntos de peregrinaje para los interesados en la literatura de temática homosexual.

28.- Rubén Hernández. Político. El político de IU protagonizó la segunda boda gay de España. Al enlace no faltó su jefe, Gaspar Llamazares.

29.- Juan P. Juliá. Empresario. El presidente de los Hoteles Axel puede presumir de haber creado la cadena de hostelería de referencia para la clientela gay. Ha sido premiado en EEUU.

30.- Mayte Martín. Cantaora de flamenco. Es una de las lesbianas más poderosas... y valientes. Sobre todo, considerando que el flamenco es todavía un entorno muy tradicional.

31.- Josep María Flotat. Actor. También se le incluyó en Outing Spain. No ha eludido a los personajes gays. En Boca a Boca compartía escenas con Javier Bardem.

32.- David Delfín. Diseñador. El enfant terrible de la moda española se ha declarado homosexual abiertamente. En 2004 abrió su tienda-taller junto a su pareja.

33.- Jordi Petit. Presidente honorífico de CGL. Jordi Lozano González acuñó su alias durante los años de lucha para retirar la homosexualidad de la Ley de Peligrosidad Social.

34.- Íñigo Lamarca. Ex defensor del Pueblo Vasco. Se casó en 2006 con Sergio Íñiguez. Fue propuesto por el PNV. Ha abogado por los derechos de los transexuales en la cárcel.

35.- Guillermo Pérez Villalta. Premio Nacional de las Artes plásticas. El pintor, escultor y arquitecto es uno de los más destacados miembros de su generación.

36.- Pedro Serrano. Empresario. A través de Trip Family, controla gran parte del ocio nocturno gay de Madrid. Las sesiones de sus clubs son legendarias.

37.- Diego M. Béjar. Empresario. Fundador del portal de contenidos gay chueca.com. Lo vendió por seis millones que invirtió en emprender nuevas aventuras empresariales.

38.- Carla Antonelli. Actriz y activista. Fue la coordinadora del área de Transexualidad del grupo federal de gays y lesbianas del PSOE.

39.- Buika. Cantante. La exitosa cantante se considera "bisexual, trifásica y tridimensional". Se enamoró de una mujer pero ahora vive con un hombre.

40.- Carlos Marrero. Empresario. Junto a su marido Kike Sarasola, es dueño de los hoteles Room Mate. Salieron juntos 15 años antes de contraer matrimonio.

41.- Jordi González. Presentador. Es uno de las presentadores más solventes de la TV. En la actualidad conduce el polémico espacio La Noria en Telecinco.

42.- Javier Álvarez. Cantante. Uno de los más combativos. El cantautor nunca ha salido del armario porque nunca ha estado dentro. Acaba de sacar disco.

43.- Lucía Etxebarría. Escritora. Es uno de los referentes literarios de las nuevas generaciones. Sus novelas aluden claramente a su bisexualidad confesa.

44.- Nacho Canut. Músico. Es la mitad de Fangoria. El dúo que forma con Alaska se ha convertido en uno de los emblemas del público gay. Suelen liderar las listas de ventas.

45.- Ventura Pons. Director de cine. El realizador catalán ha dirigido varios filmes de temática homosexual como Amigo / Amado (1998) o Barcelona, un mapa (2007).

46.- Eusebio Poncela. Actor. Uno de los que dieron el paso en Zero. No ha tenido problemas en encarnar a personajes gays, como hizo en La ley del deseo.

47.- Beatriz Preciado. Filósofa. Referente del movimiento queer en el mundo, posee un curriculum brillante. Su pensamiento ha sido traducido a cinco idiomas.

48.- Inma Serrano. Cantante. Popular por canciones como Seré tu amiga, es una de las pocas lesbianas que suele aparecer en este tipo de listas.

49.- Liliane Dahlmann. Historiadora. Tras más de 20 años de relación, la duquesa de Medina Sidonia la desposó en lecho de muerte. Hoy preside su Fundación.

50.- Luis Antonio de Villena. Poeta y ensayista. Es una de las voces que más han influido en la literatura de temática gay, a la que ha dedicado muchas de sus obras

Leer Más...

Nuevo Oriente Próximo

Enlaces a esta entrada

Para los internacionalistas liberales, cuando se da la posibilidad a alguien de elegir entre tomar sus propias decisiones o aguantar las imposiciones de otros, se escoge la libertad; para los neoconservadores, además, la extensión de la libertad en el mundo no sólo es una cuestión moral, sino un imperativo estratégico. Como dijo Bush en 2004, nuestra seguridad depende de la libertad de los demás.
Estos son malos días para quienes denostaron de Bush, condenaron a los neocons y reafirmaron el valor del realismo. Algo se mueve en el Oriente Próximo y no gracias a los autodenominados pragmáticos. Ahí están los resultados de las elecciones en el Líbano, donde Hizbolá no ha sido respaldada en las urnas, debilitando así lo más radical del país y un instrumento al servicio de Teherán; también está la elección de cuatro mujeres en la asamblea de Kuwait, una de ellas manifiestamente laica; y también, el progreso político de Irak. Lo último, la quiebra del régimen de los ayatolás iraníes.
Desgraciadamente para todos los valedores de la tolerancia, la libertad y el progreso en esa región del mundo tan castigada por las dictaduras, la teocracia y el radicalismo, cuando nuestros valores democráticos empiezan a dar allí sus frutos, los líderes occidentales parecen haber dejado de creer en ellos.
Es una vergüenza que el presidente americano se esconda tras la necesidad de salvaguardar el diálogo nuclear con Irán para abandonar a los disidentes iraníes. Preferir hablar con Ahmadineyad es suicida, porque tras la represión vendrá una radicalización y una aceleración de su programa nuclear. Obama se quedará sin opositores democráticos, con los ayatolás sentados sobre sus bombas atómicas.
Justo cuando la región iba en la buena dirección. La Alianza de Civilizaciones no pasa por los Jameneis de turno, sino por quienes se manifiestan por su libertad.

Leer Más...

Irán. Y Obama cayó en su propia trampa

Enlaces a esta entrada

La prensa norteamericana parece que se pone de acuerdo en que el gran perdedor de las elecciones presidenciales iraníes no es Mousavi, el candidato supuestamente reformista, ni Rafsanjani, su jefe político, ni Jatamí, el pseudoreformista que decidió renunciar a presentarse para dar paso a quien parecía mejor situado. El gran perdedor no es otro que el presidente Obama, que había apostado por una negociación "sin condiciones" con las autoridades iraníes sobre el programa nuclear y la colaboración de la Guardia Revolucionaria con Hizbolá y Hamás. Tras la crisis política resultado del pucherazo electoral tanto la autoridad del Líder Supremo, Alí Jamenei, como la legalidad del nombramiento de Ahmadinejad se han puesto en duda, en casa y fuera. Las manifestaciones populares demandando un recuento de los votos despertaron simpatías en todo el mundo, del mismo modo que la represión generó una crítica generalizada. El sonoro silencio de Obama fue objeto de duros comentarios, que finalmente le llevaron a hacer unas declaraciones que no satisficieron a muchos de sus conciudadanos, pero que consiguieron irritar a las autoridades iraníes, lo que trataba de evitar. Las reacciones apuntan a lo que cabía esperar: un endurecimiento de las posiciones del gobierno de Teherán.

A pesar de las falsas expectativas creadas por la prensa internacional, el resultado del proceso electoral es irrelevante ante los retos de seguridad que Irán plantea. Nada significativo hubiera cambiado si el triunfador hubiera sido Mousavi. Sin embargo, la política norteamericana sigue empecinada en buscar un diálogo estratégico con el régimen de los ayatolás para revertir el proceso político en el que nos encontramos.

¿A qué se debe tanta ceguera? Podemos manejar varios argumentos que no son entre sí contradictorios y que bien pueden complementarse.

Interpretación electoralista.

La opción negociadora se planteó en plena campaña presidencial y siguiendo una lógica más electoral que estratégica. La sociedad norteamericana estaba cansada del fatalismo del discurso de Bush, que abocaba a la nación a un período largo de conflictos. Si un demagogo estaba dispuesto a garantizar que ese escenario era evitable, que había una alternativa mejor, podía llevarse un buen número de votos. Obama no tuvo reparos, a pesar de su falta de experiencia, o precisamente por su falta de experiencia, a afirmar que él tenía la solución. Culpando a Bush de la tensión creada, garantizó a los norteamericanos que abandonando la política de enfrentamiento y planteando un abierto y sincero diálogo sería posible encontrar una solución. Tanto McCain como Clinton le criticaron duramente, pero el ardid funcionó. Los norteamericanos le creyeron y hoy se encuentra ante el callejón sin salida al que voluntariamente se ha dirigido. En esta vida todo tiene un precio y Obama bien puede estar dispuesto a pagarlo una vez que ha llegado a la Casa Blanca.

Interpretación psicológica

Michael Barone, un clásico del periodismo norteamericano, ha escrito en el Washington Examiner un interesante análisis del porqué de este comportamiento. Barone apuesta por la aproximación psicológica y nos presenta un Obama adolescente que adopta la posición contraria al padre cuya autoridad rechaza. Bush representa para los progres un conjunto de valores, una visión de lo que es Estados Unidos, que rechazan de plano. Si desde esa visión se derivaba la estrategia del "Eje del Mal", la opción por la confrontación, una alternativa progre debería rehuir esa línea de acción y apostar por su contraria. Aunque para el lector español la lectura del artículo de Barone le lleve a pensar más en Zapatero que en Obama, es indiscutible que tanto en la actitud del presidente norteamericano como en la de buena parte de sus votantes este fenómeno psicológico funciona.

Interpretación ideológica

Los progres norteamericanos rechazan la asunción del liderazgo del mundo democrático, el uso de la fuerza allí donde no estén los intereses norteamericanos clara e indiscutiblemente en peligro y la superioridad moral de Occidente. Para ellos la tensión es en gran medida artificial, el resultado de una aproximación equivocada y mal fundada de Bush. Estados Unidos no debe inmiscuirse en el proceso político iraní. Hay que acercarse a los ayatolás desde el respeto a su régimen y tratar de llegar a un acuerdo en el marco de un proceso diplomático más amplio, en el que intervengan otros actores. Si finalmente no se consigue habrá que aceptarlo, porque Irán tiene derecho, como cualquier otro país, a dotarse de los medios que considere oportunos para garantizar su seguridad. Más aún, habrá que valorar en qué medida Occidente ha empujado a Irán a dar el paso de dotarse de armamento nuclear. Será entonces momento de iniciar un nuevo diálogo estratégico para tratar de llegar a compromisos que eviten una catástrofe atómica. Si Israel tiene armamento nuclear ¿por qué no lo va a tener Irán? Sólo cuando la sociedad persa perciba que Estados Unidos respeta su soberanía y dignidad nacional será posible generar la confianza necesaria para llegar a acuerdos sólidos.

Interpretación realista

Para muchos de los altos funcionarios y asesores de la actual Administración, los dirigentes de Teherán están decididos a dotarse de armamento nuclear, les queda muy poco para conseguirlo y cuentan con un amplio apoyo social. No hay opciones diplomáticas ante el apoyo ruso y chino a Irán. Sólo queda una acción militar y eso es peligroso ante la capacidad iraní de provocar serias tensiones en Irak, Afganistán, Líbano y Palestina. Más aún, están en condiciones de cerrar el Estrecho de Ormuz, con las consiguientes consecuencias en un momento particularmente difícil para la economía mundial. Irán es un problema para sus vecinos y en mucha menor medida para Estados Unidos. Si esos vecinos, incluida Europa, Rusia, China, India y el Mundo Árabe, no están dispuestos a hacer nada sería un grave error norteamericano lanzar un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes. Hay que aceptar a Irán en el club nuclear y prepararse para un nuevo mundo donde la proliferación será un hecho.

El comportamiento humano, a diferencia de los ordenadores, no sigue una lógica binaria. No actuamos sólo a partir de un argumento. Ideas de aquí y allá se combinan en nuestras mentes hasta llevarnos al convencimiento de que una acción es mejor que otra. La Administración Obama es un cocktail de viejos demócratas crecidos en el realismo o el multilateralismo con jovencitos relativistas y antihegemonistas. Informes de todo tipo van de un despacho a otro. Lo único seguro es que Obama se comprometió con la sociedad norteamericana a reencauzar la cuestión iraní desde el diálogo y que el momento ha llegado. No hay tiempo que perder. Las opciones son mínimas pero tiene que representar una farsa y lo tiene que hacer de forma convincente para que el coste político sea el mínimo posible.


Leer Más...

Irán. Señor Obama, derribe ese muro

Enlaces a esta entrada

El 12 de junio de 1987 Reagan le decía a Gorbachov en Berlín que si se tomaba en serio la reforma del comunismo derribara el muro. Veinte años más tarde el presunto líder del mundo libre ha renunciado a derribar el muro del islamo-fascismo. Expresión esta que no se toma hoy prestada del ideario neoconservador sino del editorial de Le Monde, Nous sommes tous néoconservateurs podría decirse.
Hasta el 11 de septiembre el presidente Bush había carecido de la cosa de la estrategia, en los términos de referencia de la familia. No sólo porque el secretario de Estado de su padre, James Baker, estuviera acostumbrado a preguntar "¿tenemos algún perro en esa lucha?" –expresión quintaesencia del realismo en política exterior–, sino porque las intervenciones de Clinton en Yugoslavia habían dejado a los americanos cansados de aventuras exteriores.
Sin embargo, las circunstancias empujaron a Bush a identificar al Eje del Mal por su nombre, en base a pruebas evidentísimas yacentes en los archivos no ya de la CIA ni de organismo de seguridad alguno, sino del mismo Departamento de Estado. En su lista de Estados terroristas aparecían, aparte de Cuba y alguna otra reliquia comunista como Corea del Norte, una retahíla de Estados islámicos; destacando sobre todos y abiertamente, Irán, mediante Hezbolá o con su indirecto apoyo a Hamás, o hasta hoy mismo en Irak a través de agentes de la guardia revolucionaria colocando Dispositivos Explosivos Improvisados (IEDs) y otros artefactos de su fabricación no tan espontánea. Por no hablar de la financiación distribuida a medio mundo para actividades sospechosas y el secuestro y asesinato de occidentales.

Bush declaró en consecuencia la guerra al terrorismo y Obama podía haberse limitado a cosechar el fruto sembrado por su predecesor, lo que un autor ha denominado el regalo del extranjero –la libertad– en Oriente Medio.

No ha sido así. Obama no ha podido evitar el in crescendo en sus declaraciones sobre el criminal régimen iraní debido, como señala Daniel Rodríguez, al amplio conocimiento divulgado por internet del bárbaro trato dado por los ayatolás a su gente. Pero, como se decía antaño medio en broma de Clinton respecto a su conocimiento del peligro de Sadam Husein, al menos Obama no ha hecho nada al respecto. Después de 9 días –mientras finge indignarse por tener que reaccionar a las noticias en tiempo real, ni que fuera el presidente de los Estados Unidos– ha alzado algo el tono contra un Estado dirigido por criminales represivos. Mientras, en lo oscuro, sigue esperando que se calmen las cosas para poder negociar con el líder supremo el programa nuclear y lo que se tercie.

Es como si en el verano de 1989 los países occidentales hubiesen cerrado las fronteras a los que huían del comunismo. O quizá la comparación más apropiada dado que Ahmadineyad quiere borrar del mapa a Israel, lo fuera con el apaciguamiento de Munich. Sea como fuere, el cinismo realista en política exterior no está resultando muy efectivo. La foto de 1979 era una mujer con kalashnikov; la del 2009 una mujer abatida por un kalashnikov.

Entre los desmesurados elogios recibidos por Obama está el cotejo con Kennedy, quien había formulado la doctrina del mismo nombre cuyo contenido sustancial era:

Que cada nación sepa, nos quiera bien o mal, que pagaremos cualquier precio, soportaremos cualquier carga, aguantaremos cualquier dificultad, apoyaremos a todo amigo y nos opondremos a todo enemigo para garantizar la supervivencia y el éxito de la libertad.

En su lugar está empezando a recordar más a otro presidente con el que se hacen menos semejanzas, Nixon: "Pasemos de una era de confrontación a una era de negociación". Si de la ecuación del mundo retiramos a los Estados Unidos, es fácil averiguar el resultado, pero no estamos seguros de que les guste ni siquiera a quienes lo desean.

Leer Más...

CUENTANOS LO QUE SOSPECHAS, SEPAS O IMAGINAS
CUENTANOS LO QUE SOSPECHAS, SEPAS O IMAGINAS con toda libertad; secretos, confidencias, denuncias, abusos, etc.; nosotros le daremos forma y las publicaremos en la sección correspondiente y, lógicamente, tu identidad estará salvaguardada por nuestro secreto profesional inviolable.
calle1440@usa.net

LA VOZ DE LOS CIUDADANOS

Buscador de Calle1440

Search Calle 1440 or the web powered by FreeFind

Calle 1440 search Web search

Suscríbase a Calle 1440

what is this?

Tell me when this blog is updated. . .

Loading Clusty Cloud ...